建议增设“民事诉讼欺诈罪”
作者:潘海军
甲男和乙女于1999年6月离婚，离婚时，乙女称自己没有债权债务。2000年8月，原告王某、张某、李某分别向法院递交诉状，要求甲男和乙女偿付夫妻关系存续期间，由甲男经手向三原告所借用于建房的借款16.6万元，并要求甲男之兄负担保的连带责任。答辩中，乙女大呼冤枉，称甲男从未向三原告借款用于建房，建房的资金属自有资金，并详列了资金的来源。但是庭审中，原告之一王某与甲男、甲男之兄的陈述惊人的一致，称甲男向王某借款事实存在，要求乙女与甲男共同偿还借款并互负连带责任。然而，假的总归是假的，法院经过审理查明，这是一起王某与甲男、甲男之兄串通作假的案件，目的是通过诉讼的合法手段使乙女负还款责任，从而达到骗取乙女钱财的目的。
案情查明后，法院对如何处罚王某、甲男及甲男兄弟出现了争议。主要有两种意见：第一种意见认为，王某、甲男等三人恶意串通，伪造证据(借条)，是妨碍民事诉讼的行为，应给予司法拘留等措施予以处罚。第二种意见认为，王某等三人属于捏造事实，以貌似合法的手段骗取钱财，已构成诈骗罪（未遂）。最后，经法院审判委员会讨论决定，认为本案与诈骗罪的构成要件不完全吻合，且尚未造成严重后果，即对王某等三人予以司法拘留处理。
笔者认为，上述两种意见均有不妥之处。王某及甲男之兄受甲男的指使，采取诉讼欺诈手段意欲骗取乙女钱财的意图十分明显，且数额巨大，应构成犯罪，仅处以司法拘留明显偏轻。而以诈骗定罪也有尴尬之处，在诈骗罪中，受欺骗和受损失的应当是同一个人。而在本案中，如果王某等三人计谋得逞，使法院作出不利于乙女的判决，那么受欺骗的是法官，受损失的是乙女，而且由于扰乱了司法机关的正常工作，其所造成的负面后果要比一般的诈骗罪严重得多。为惩治此类违法行为，笔者认为《刑法》有必要增设“民事诉讼欺诈罪”。
